Urbificio

Acometer un área de 2km de largo me plantea serias dudas acerca del papel que la arquitectura puede jugar en el diseño de algo tan grande. Un tipo dijo “el arquitecto en las escalas grandes se pierde”. Y parece, cada vez más, que me decidí por este lugar, por este proyecto, no sólo para probarme a mí mismo, sino también con el fin de enfrentarme a miedos y tópicos que llevo arrastrando toda la carrera. Como una “catársis final”. ¿Un traje hecho a medida, una camisa de fuerza, un ataúd…?

Cuelgo poco porque estoy trabajando a mano debido al poco tiempo del que dispongo (no maqueto). Lo que véis aquí es el ámbito de intervención: largo y estrecho (2000×50m). En él he identificado algunos tejidos circundantes que se pueden recuperar, “fragmentos de memoria” los llamo, y que podrían ser el gérmen de pequeñas centralidades que cosan y recompongan el territorio dañado por la autovía.

He discutido largo y tendido con los compañeros el tema de las preexistencias que considero clave para la correcta implantación de la propuesta. Los ‘hilitos’ verticales y diagonales que atraviesan el parque son en su mayoría acequias del siglo XVI que forman parte de un artefacto hídrico que da forma a la Huerta de Alicante. Paradoja es que el mayor patrimonio que tienen Mutxamel y Sant Joan no se perciba a ras de suelo dado que su valor no es tanto el plástico y formal como el de elementos de economía y poder a los que sólo estos antiguos trazados dan sentido en su plenitud. En vez de exponer tal obra colectiva, que nada ha de envidiar a los pueblos desecados de la Vega Baja o al Palmeral de Elche, las últimas acciones han ido encaminadas a esconder este tesoro. Y donde antes hubo acequia, ahora hay asfalto y coches. Donde antes hubo campos agrícolas, ahora hay descampados en desuso. Esta situación da pena, pero he decidido ceñirme a mi ámbito y a mi enunciado. Arreglar la ciudad sería otro proyecto muy distinto.

Retomando el tema de la memoria y las preexitencias que en torno a mi soterramiento de autovía encuentro, diré que el verdadero centro de esta cuestión está en la aptitud que tome frente a estos “tejidos recuperables” (en el plano los amarillentos - verdosos) y cómo los integre en el parque. Acerca de ello he estado pensando y dibujando. Ya os contaré más a medida que tenga documentos digitales con los que apoyar mis palabras.

Estoy trabajando en algo menos rígido, pero esta es la planta que enseñé al tribunal para pasar fase 1. Es méramente orientativa. Yo diría que ni siquiera están las intenciones correctamente grafiadas. De todas formas algo es algo.

El viernes corrijo en clase y me estoy dedicando a producir dibujos que desarrollen la propuesta. ES UN PARQUE. Os dejo más datos demográficos en los que se va apoyando el proyecto.

Con estas imágenes intenté explicar el tema problemático de los vacíos improdutivos que rodean lugares como en el que estoy trabajando. La vinculación pasado-memoria-ciudad es a mi entender una de las claves para el desarrollo del espacio público en tales circunstacias.

Estos días me concentré en pasar la fase 1 del PFC, por ello no podía redactar ni colgar las cosas de manera adecuada. Así que opté por no colgar nada. Hoy reinicio sistema. Espero que disculpéis el parón. Saludos

He vuelto a pasar hoy por la web de los arquitectos Anne Lacaton y Jean Philippe Vassal. Por fin un sitio donde consultar sus magníficos trabajos. LACATON&VASSAL

Imagen cortesía de archilab.org

Me preguntaba qué ocurre cuando intentas enterrar cosas donde ya las había… esa cosa tan típica del urbanismo actual. Estos dos matones quieren hacer como que aquí “no ha pasado nada”, pero cuanto más cavan, más “pasado” encuentran. je je

Cuando los arquitectos proponemos ¿somos matones a sueldo?

En el típico ataque de análisis me dió hace dos semanas por empezar a buscar datos de los pueblos. Aquí tenéis una muestra bastante cutre-maquetada.

He estado un poco ocupado gestionando y corriendo de aquí para allá. Me planteé hacer la fase 1 en el tiempo reglamentario… y en 3 semanas llevo bastante pero me falta otro mucho. En breve cuelgo lo que estoy haciendo en este lugar. Un saludo.

(Imagen cortesía de OWI.bz)

En el desarrollo del proyecto voy encontrando temas vinculantes. El de la máquina del estado frente al “caos” orgánico en el territorio es una lectura que aún hoy se hace en las grandes escalas, pese a la tremenda carga simbólica que tiene asociar lo artificial con la retícula o la línea recta, y anidar lo no-intencionado, lo natural dentro de lo orgánico o lo difuso. Tafuri nos hace pensar sobre ello y más cosas en un texto suyo.

Esta lectura se suele hacer impulsándose sobre prejuicios estéticos muy arraigados en la cultura occidental: SI-NO Blanco-Negro, 0-1, fuera-dentro, masa-vacio. El taoísmo está siempre ahí para dejar constancia de que también hay otros caminos de pensamiento.

Últimamente muchos compañeros arquitectos ven además el valor añadido de la historia. Las grandes utopías soviéticas sobre el territorio, las ciudades lineales, las ciudades-jardín del XIX se posan sobre el terreno dejando marca de nuestra llegada. Lucio Costa que define Brasilia con una cruz: “ha nacido el gesto inicial, con el que cualquiera localiza un lugar y toma posesión de él”.

Muchos despachos actuales usan esta refencia histórica para hacer crítica de la irrupción de “la maquinaria” ya sea de un estado o de una empresa, en el paisaje, planteando las dudas del positivismo aplicado a la ciudad. Pero esto se interpreta luego erroneamente por compañeros, que confundiendo esta crítica con un “todo vale” machacan su artefecto sin pensar si quiera en las consecuencias.

Los trabajos de superstudio o el proyecto Exodus de OMA (basado en una colaboración de Ralph Erskine con un artista) advertían de este hecho. Hoy siguen su camino, al menos en estética estudios con interesante profolio como Andrade Morettin o KDGVS. Y mientras, yo sigo pensando en mi carretera que surca el paisaje, oculta pero tan presente como una cicatriz tapada con laser.